jueves, 15 de enero de 2009

FUNES: "EL FMLN NO TENDRÁ NI CUOTAS NI VETOS EN EL GABINETE"

En la segunda parte de una larga entrevista con el candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes habla de su relación con Estados Unidos., del pacto fiscal y del perfil de su gabinete. El aspirante asegura que los empleados públicos no deben temer por su estabilidad laboral.

De llegar a ganar las elecciones presidenciales del 15 de marzo y convertirse en Presidente, ¿tendrá un buen entendimiento con el gobierno de los Estados Unidos?, ¿cómo será la relación que tendrá con este país?
Sí, por supuesto. Yo me he reunido dos veces como candidato con el señor (Tomas) Shannon, responsable de la política exterior de los Estados Unidos para la región. Cuando yo lo fui a visitar, después de la proclamación de mi candidatura, consideró que ya había llegado el momento de que la izquierda en El Salvador tuviera un candidato con credenciales democráticas, moderado, y esperaba de que mi candidatura ejerciera un cambio en la manera de hacer política. Un año después, mantiene la opinión. En la reunión que tuvimos en diciembre pasado, me dijo, el gobierno de Estados Unidos, tanto este que está por terminar como el siguiente, está claro de que el proceso electoral en El Salvador es una decisión soberana en el pueblo salvadoreño. No tienen que intervenir y no habrá declaraciones para inclinar la balanza a favor de un partido y esto anticipa el tipo de relación que tendría el futuro gobierno del presidente Obama, respetuoso y de trabajo, con el gobierno que resulte electo. ¿Qué mensaje estaba mandando con eso? Aquellos que dicen que las relaciones con Estados Unidos se van a entorpecer. No es cierto.


En el FMLN existe la idea de un intervencionismo excesivo de Estados Unidos, por lo que la base de monitoreo en Comalapa ha sido criticada. ¿Avalará esa base y la ILEA (Academia de Leyes Internacional)?
Hemos expresado que nosotros no tenemos ningún problema con la base de monitoreo siempre y cuando cumpla su papel. Tampoco tenemos problemas con la ILEA siempre y cuando cumpla su papel. Si la ILEA se convierte y termina siendo una institución de preparación policial, no le vemos problema.

¿Y han cumplido ese papel hasta ahora?
No tengo información sobre eso. Tampoco tengo información contraria que me lleve a tener reservas hacia la ILEA. La información que he tenido es que la ILEA puede cumplir ese papel y que la base de monitoreo puede ser un instrumento al servicio del combate al narcotráfico. Si la base permite interceptar ese tipo de operaciones aéreas y dar certeros golpes a los narcotraficantes vinculados con operadores locales, bienvenido.

En Centroamérica, Daniel Ortega está alineado con Chávez. Manuel Zelaya, también, y ha dado reveladoras posturas ideológicas. Colom y Arias parecen más cautos en el medio. En una Cumbre centroamericana, ¿en qué postura te ves ante estos cuatro colegas?
Mi posición no tiene por qué definirse a partir de la posición de los otros colegas presidentes. Mi posición tiene que tener como rumbo aquello que más convenga a los salvadoreños. No podemos pasar por alto que El Salvador es el que más depende de una relación de respeto, estrecha, con Estados Unidos. Ninguno de los países de la región tiene la tercera parte de su población viviendo en los Estados Unidos o en otro país. Yo no tengo por qué entrar en confrontación con el gobierno de los Estados Unidos. No tengo por qué dar declaraciones como las que ha dado el presidente Ortega o el presidente Zelaya. Él fue a buscar dinero donde lo hay. El gobierno de Chávez le presta $400 millones, es lógico que exprese una opinión en donde diga: “Fui a buscar apoyo y no encontré. Vengo a buscar apoyo donde el presidente Chávez”. Además, por lo que me informó el presidente Zelaya en una reunión que tuve con él, él comentó que Estados Unidos le pidió que en su país se refugiara Posada Carriles; él lo tomó como una afrenta porque es un reconocido terrorista internacional. Al margen de eso, tengo entendido que el presidente Zelaya tiene excelente relaciones con Estados Unidos. Yo en una Cumbre tomaré la posición que más le convenga a los salvadoreños sea ésta o no próxima o distanciada de la posición que tomen el resto de países de la región.

Cuando surge su candidatura, ¿qué pacto tomaron usted y el FMLN?
Ninguno. No hubo ningún pacto.

¿Pero hubo reglas o condiciones relacionadas a la candidatura o al eventual gabinete?
El FMLN expresó su plena confianza a mi candidatura porque me consideró como un hombre de trayectoria democrática, con altos niveles de sensibilidad, capaz de construir el gobierno que el país necesita y consideró que yo tenía la capacidad para dirigir los destinos del país y formar equipo de gobierno. Y yo le planteé al FMLN que consideraba que era un partido que había madurado, evolucionado desde la firma de los Acuerdos de Paz, democrático y respetuoso de las posiciones personales que yo pudiera tomar. En ningún momento se plantearon condiciones en el sentido de decir: “te llevamos pero si hacés esto” o yo decirles: “voy pero si me permiten hacer esto”. Hasta ahora, ha predominado un ambiente de entendimiento y las diferencias públicas que se han ventilado son diferencias que hemos administrado internamente y que hemos resuelto.

¿Pero la libertad con la cual maneja esas diferencias con la dirigencia del FMLN fue un tema que hablaron?
No, no lo hablamos, se ha dado en el camino. No lo hablamos. En ningún momento, les dije: “bueno, señores, dirigentes del FMLN”, porque no estaba inscrito en el FMLN, me inscribí a renglón seguido como candidato porque así lo exige la Constitución. En ningún momento les dije: “acepto la candidatura pero si me permiten decidir en esto”. El FMLN ha sido respetuoso de mis márgenes de decisión como yo he sido respetuoso de sus márgenes de decisiones que tienen que ver en asuntos propios de la institucionalidad del partido. Esa idea de que el candidato tiene que asumir la presidencia formal de la secretaría del partido, como ocurre en ARENA, me parece una idea antidemocrática. Lo que tiene que hacer el candidato es asumir una posición de líder nacional y, para ello, no se necesita, ni es condición sine qua non, tener la secretaría general o la presidencia del partido. Tengo el apoyo de toda la dirigencia, de toda la militancia y tengo liderazgo nacional, y no soy el secretario general.

En anteriores ocasiones ha afirmado que usted nombrará al gabinete de gobierno, ¿tiene poder de veto el FMLN?
No, no hay poder de veto.

¿O las definiciones ideológicas propias del partido lo van a censurar?
El tema del gabinete es muy prematuro porque es el momento de construir la victoria. Estamos a pocos días de la elección legislativa y municipal, y hay alcaldías estratégicas para nosotros, fundamentalmente San Salvador. Nos interesa ganar más número de diputados. Pasadas las elecciones del 18 de enero, tengo que construir la victoria del 15 de marzo aún cuando tengamos 17, 14, 15 ó 10 puntos de diferencia según las encuestas. Voy a discutir con la dirección del FMLN el perfil del nuevo gabinete, de cuál es el gabinete que necesitamos para hacer posible los cambios que el país necesita. Ahí no van a entrar nombres. En su momento, el partido podrá proponer nombres, tiene todo el derecho de proponer nombres, pero la última palabra la tiene el Presidente que resulte electo. El partido no tiene veto, tiene una cuota de poder nada despreciable, pero no es que tenga veto.

¿Y el partido tiene alguna cuota definida (en el gabinete)?
Tampoco. No hay cuotas. No se trata de que el partido se va a vaciar en el gobierno pero el partido sí tendrá un papel importante en la construcción del nuevo gobierno. Y este papel no se expresa ni en nombres, ni en cuotas, ni en vetos. Por dónde se le busque, no hay manera en que el partido pueda vetar. No está en la filosofía del partido. Ni me lo han planteado y estoy seguro que no me lo van a plantear porque no es propio de la esencia del partido. Yo entiendo que eso les preocupe porque así se han tomado las decisiones en estos 20 años de ARENA, se han repartido las cuotas.

¿Habrá miembros de Amigos de Mauricio y de la Comisión Política del FMLN en el gabinete?
No lo sé. Ese es un tema que no lo hemos discutido. Los Amigos de Mauricio no se han conformado para tener representación en el gabinete. Dentro de los Amigos de Mauricio hay hombres y mujeres muy preparados que pueden ser funcionarios de gobierno, pero los hay también en las gremiales empresariales, en el sector privado, en los colegios profesionales. Hay cuadros que pueden ser buenos ministros o presidentes de autónomas y no están ni en los Amigos de Mauricio ni en la Comisión Política del FMLN. También en la Comisión Política del FMLN hay cuadros políticos con capacidad. La Comisión Política dirige los destinos del partido y ese es su rol.

¿Tienen algo que temer los empleados públicos?, ¿habrá una limpia o habrá estabilidad?
Nadie. Nadie tiene que temer nada. Por supuesto que hay algunos cargos de confianza y tenemos que buscar hombres y mujeres que tengan un compromiso claro con el programa de gobierno. Pero la inmensa totalidad de los empleados no tienen nada qué temer. Lo voy a decir más claro: para ser empleado de mi gobierno no se necesita ser militante del FMLN. Se puede ser empleado de mi gobierno y ser militante y activista del partido ARENA, del PCN, del PDC o no estar en ningún partido político. Lo que se va a exigir es responsabilidad. En ARENA, hay hombres y mujeres muy responsables y eficientes en su trabajo, que están contratados en plazas en las oficinas de gobierno. ¿Por qué los vamos a quitar? No tiene sentido. Ahora, a nivel de cargos ministeriales, por supuesto que tiene que haber un compromiso con el programa de gobierno. Y ahí tampoco voy a exigir cuota partidaria. Para ser ministro o presidente de autónoma, no se requiere ser militante del FMLN ni de ningún partido político. Se requiere tener el perfil y las credenciales democráticas, y el compromiso con el programa de gobierno.

¿En qué consiste ese pacto fiscal que ha diseñado con Alex Segovia (su asesor)?
En un acuerdo con todas las fuerzas sociales del país que nos permita llegar a saber cuáles son los gastos que se necesitan hacer para satisfacer las necesidades de la población y de dónde van a provenir los recursos. Este acuerdo fiscal pasa necesariamente por un esfuerzo de fiscalización y, por tanto, reducir los altos niveles de contrabando, elusión y evasión fiscal que estamos seguros, como una investigación de AID lo ha demostrado, podemos hacer llegar al fisco cerca de $500 millones adicionales a los que la reforma tributaria que emprendió el ex ministro de Hacienda López Suárez le ha hecho llegar al fisco. No es sinónimo de más impuestos, es sinónimo de acuerdo. Nos tenemos que poner de acuerdo en una política de endeudamiento responsable, no para gastos corrientes, sino para inversión.

¿Se reunirá con las gremiales empresariales?
Lo he hecho. Fui el primer candidato que solicitó reuniones con gremiales empresariales. Hemos tenido reuniones con la Amcham (Cámara Americana de Comercio) y con Abansa (Asociación Bancaria Salvadoreña). Espero tener reunión a la brevedad posible con la Cámara de Comercio, la ASI (Asociación Salvadoreña de Industriales) y con la ANEP (Asociación Nacional de la Empresa Privada). Hemos tenido reuniones con Fusades (Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social). Para este pacto fiscal, tendré que abrir espacios de entendimiento con las gremiales empresariales.

¿Y se podrá negociar la “gradualidad” (mencionada antes por el candidato)?
Ahí vamos a negociar todo lo que haya que negociar. Yo tendré que escucharles. Imagínese que llegáramos a la conclusión que necesitamos reformar leyes para poder hacerle llegar recursos al fisco, pero algunas gremiales plantean que sus sectores tienen problemas en particular y que por tanto demandan gradualidad. Yo no le veo ningún problema a establecer la gradualidad. El propósito no es castigar a los empresarios. Si castigamos a los empresarios, dejamos de generar empleos y no es el gobierno el que crea empleos por decreto, el gobierno lo que crea es el clima para que se generen empleos. El pacto no nos puede llevar a que se pierdan empleos.

En crisis mundial, ¿cómo hacer para incentivar la economía y evitar fuga de depósitos?
Primero, llegar a un entendimiento político. Yo celebro el acuerdo de todos los partidos para aprobar los préstamos del BID (Banco Interamericano de Desarrollo) y Banco Mundial, para reestructurar la deuda en los próximos años. Estuve en las oficinas del BID, Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional, en diciembre, y uno de los mensajes que me dio la banca multilateral es que ese tipo de entendimientos manda un buen mensaje. En estos momentos no veo ambiente para que haya una corrida de capitales. Lo veíamos con Abansa, que nos decía hace un par de semanas, que se han parado algunas inversiones por cautela en espera de resultados, que es lo normal en cualquier proceso electoral (...) El FMI aprobó un fondo precautorio y estoy de acuerdo porque el fondo no incluye una reducción del gasto social, que es lo único que me podía preocupar porque es una condición que el FMI ha puesto en el pasado. Ahora debemos llegar a un acuerdo.Si no desmontamos los mecanismos que puedan generar violencia, esto sí puedellevar a que algunos inversionistas piensen dos veces si se quedan en el país. Por eso es importante pactar acuerdos con todas las fuerzas políticas para desmontar el clima de violencia que se está comenzando a generar.

¿Qué papel le va a asignar a Salvador Sánchez Cerén como vicepresidente?
La Constitución establece que es el sustituto al Presidente en ausencia de éste. Él tiene una gran experiencia política. Él puede ayudarme a la construcción de consenso, fue uno de los más importantes negociadores de los Acuerdos de Paz. Si fue posible firmar la paz, ¿cómo no será suscribir acuerdos nacionales?

¿Qué injerencia tendrán Sánchez Cerén, José Luis Merino, Medardo González?
La única será en función del cargo que ostentan. Estoy seguro que Medardo se va a elegir como diputado y tendrá un rol que jugar como diputado. Es muy probable, porque se ha discutido, que asuma la jefatura de la fracción y por lo tanto tendré que tener una relación muy estrecha con él como jefe de la bancada.

¿Cuáles son los primeros proyectos que presentaría como presidente a la Asamblea?
La ley de acceso a la información pública, para iniciar con una visión diferente a las administraciones anteriores, transparente y sometida al escrutinio público. Comenzaría a trabajar desde ya en las asignaciones presupuestarias del próximo ejercicio fiscal porque hay muchas que no podemos hacer si no tenemos recursos. El tema de la reforma fiscal es fundamental. Una de las primeras iniciativas que yo le pediría a los diputados es la suscripción de una reforma fiscal que pase antes por un pacto fiscal con todas las fuerzas políticas. Eso haría al nomás llegar a la Presidencia. Convocaría a un gran pacto nacional que tendría como uno de sus componentes el acuerdo fiscal, que nos permita dar más recursos al fisco. Esto no es un asunto que deba esperar. No nos podemos esperar dos o tres años. Sobre todo por la manera cómo nos va a golpear la crisis que tiene su epicentro en Estados Unidos. Los gobiernos responsables llevan a cabo políticas anticíclicas, nosotros no lo podemos hacer porque no tenemos recursos. Hay que romper esa limitante.

¿Por qué insistir en hablar de fraude?
Hay señales que me hacen pensar que ARENA no está dispuesta a que se dé la transición en el ejercicio del poder.

¿Cuáles señales?
Las declaraciones públicas del Presidente, donde en ENADE llegó al colmo de pedirle a los empresarios a que hablen con sus trabajadores para que no voten por el FMLN. La actitud de enviarle una carta a los miembros de la Fuerza Armada donde les plantea que el FMLN va a disolverla. Tenemos información de que se han extendido DUIS en forma ilegal, que se han movido votos.

¿No confía en el padrón?
No y por eso es que se ha solicitado…

¿No está certificado por la OEA (Organización de Estados Americanos)?
No tengo información de cuál ha sido la actitud de la OEA. Es obligación entregar el padrón a los partidos. ¿Qué es lo que se teme que se pueda encontrar? Ahora, con esto no digo que habrá fraude. Yo he dicho que me preocupa que ARENA esté diciendo con mucha firmeza que va a ganar cuando hay evidencias de todo lo contrario.

Y si usted pierde las elecciones, ¿aceptará?
Claro que aceptaría. En ningún momento estoy diciendo que no puedo perder.

¿Aunque las encuestas digan lo contrario?
Me favorecen, me dan optimismo, pero no he dicho que ya gané la elección. Siempre me considero candidato y voy a trabajar en los meses que faltan para construir la victoria.

¿Con quién negociaría si hay segunda vuelta?
No lo hemos discutido. Tendríamos que abrirnos con todas las fuerzas, salvo con la fuerza que queda en segunda posición.

¿No te asusta llegar con tantos retos?
No. Porque los desafíos no tienen por qué generar una actitud de temor. No va a ser un gobierno fácil. Estoy confiado en que el sector privado ha caído en la cuenta que, al respetar los resultados electorales, tiene que trabajar con la fuerza que resulte ganadora. En ese sentido, son grandes los desafíos. Me genera un esfuerzo mayor por prepararme.

Funes: “Yo estaría a favor de despenalizar los delitos de prensa”

Hay gente del FMLN que ha tenido una actitud de ataque contra medios y periodistas, ¿Cómo frenar esa actitud?
Como candidato, lo puedo hacer y, como presidente de la república, con mucha más razón. Cuando yo voy al terreno, doy instrucciones para que dejen trabajar a la prensa. Sé que ha habido miembros del FMLN que han ofendido a periodistas. Y ahí yo pido disculpas por esas ofensas.

¿Habrá periodistas vetados?
No. Ni medios ni periodistas.

¿Has contemplado alguna ley de regulación de prensa?
No. Tampoco.

¿Qué pasará con las frecuencias de radio y los impuestos a los periódicos?
No he planteado modificar el esquema de frecuencia radial ni tampoco he planteado ponerle impuestos a los periódicos.

¿Qué esperaría de los periodistas?
Una actitud de colaboración hacia la construcción de la democracia. Una divisa importante de la democracia es la libertad de expresión y es fundamental. No le voy a echar a los medios las culpas de mis errores. Van a tener las puertas abiertas precisamente para fiscalizar la administración pública y el derecho de publicar cualquiera arbitrariedad o irregularidad que hayan encontrado. No tendrán regulaciones, no tendrán cortapizas, no se les aplicarán impuestos. Lo único que pido es respeto hacia el ejercicio de mi Presidencia. Critiquen lo que quieran criticar, que respeten mi imagen.

¿Apoyarías la despenalización de los delitos de prensa?
Sobre la base de mi ejercicio periodístico, yo estaría a favor de la despenalización de los delitos. Sería muy fácil promover una acción legal contra un periodista bajo el argumento de que está calumniando o difamando, e impedir la investigación periodística.

miércoles, 14 de enero de 2009

FUNES DESCARTA EL SOCIALISMO

Entrevista de Mauricio Funes/publicada en Diario El Mundo

El candidato a la presidencia por el FMLN, Mauricio Funes, asegura que no construirá un sistema socialista ni a corto ni a largo plazo. Descarta alinearse con Hugo Chávez o con Estados Unidos.

El gran dilema que muchos sectores se preguntan es ¿quién va a tener el poder si resultara electo presidente?, ¿Mauricio Funes o el FMLN?

Este dilema no tendría razón de ser porque los procesos electorales en nuestros países y El Salvador son muy claros. Se elige presidente, no partido de gobierno. La Constitución, que es la que establece las obligaciones del Presidente, no le da ninguna atribución al partido de gobierno. Queda a discreción del Presidente el rol que va a jugar el partido de gobierno.
Es un tema que hemos conversado en el FMLN y el FMLN ha sido claro: convertirse en un partido de gobierno no significa vaciarse en el gobierno, significa colaborar con el Presidente para ser una gestión pública honesta y transparente, que recoja los ejes estratégicos del programa de gobierno. Yo entiendo que exista tal dilema porque estamos acostumbrados a un sistema de partidocracia, donde los partidos se vacían en los aparatos que van a gobernar. Al ganar la elección, Mauricio Funes se convierte en Presidente. El partido de gobierno se limita a ser un colaborador en este esfuerzo.

¿Cómo podríamos definir a Mauricio Funes en su estilo de gobierno de llegar al poder?

Abierto, de amplios consensos, porque estoy convencido que a El Salvador lo salvamos todos. Implica un gobierno que no escatime esfuerzos para construir alianzas posibles políticas y sociales. A mí me preocupan, más que las alianzas políticas, las sociales.Yo no puedo tener el control sobre el comportamiento mezquino que tengan algunos partidos que, en una actitud revanchista por haber perdido el poder, especialmente ARENA después de 20 años de ejercerlo, quieran bloquear el trabajo del Ejecutivo. Apelaré a que después de estas elecciones, cuando ARENA pierda el control del Ejecutivo, que (ARENA) no quede en manos de la camarilla que lo ha gerenciado a lo largo de estos cinco años.

He tomado contacto con algunos dirigentes de ARENA, Dirigentes que no tienen nada que ver con la conducción actual del partido. Si ustedes se fijan, en la bancada legislativa, hay también algunos que representan al presidente Calderón Sol, a Hugo Barrera; con esos líderes se puede llegar a un acuerdo nacional para dirigir el país. Las alianzas políticas se pueden construir (incluso) con el actual partido en el gobierno. No tiene por qué convertirse en un enemigo acérrimo con el cual no puede ni verse la cara. Pero lo que más me importan son las alianzas sociales porque, si algo vamos a tener que manejar con mucha habilidad, son las necesidades insatisfechas a lo largo de 20 años.

Hay mucha gente y organizaciones sociales que creen que Mauricio Funes convertido en Presidente tiene la varita mágica para resolver todos los problemas del país y no es así. Habrá problemas que no se pueden resolver ni siquiera en cinco años. Estos cinco años serán de negociación del Presidente con todos los sectores, poniendo énfasis a los sociales, sindicatos, productivos, gremiales empresariales, con quienes tenemos que crear un gran acuerdo para poder gobernar.

Hablando de estilos, sus detractores hablan de que usted es arrogante y prepotente, y que ello presupone imponer decisiones.

Yo no he impuesto decisiones. Yo trato de empujar aquellas decisiones que considero sensatas, racionales y razonables, y que emanan de un análisis objetivo de la realidad. Lo primero que hice fue construir un equipo de trabajo, nombré a Alex Segovia. A él le asigné la tarea de asesorarme en temas económicos. Las opiniones que recojo de diferentes sectores las tomo muy en cuenta.

Yo no impongo decisiones, las discuto. Si debo enfrentar obstáculos, ha habido un proceso previo de discusión. La idea de que soy una persona arrogante se ha construido a lo largo del desarrollo de mi ejercicio periodístico. No tenía otro camino. Debí enfrentar presiones muy fuertes. Yo he evolucionado desde que fui nombrado candidato. Ya no soy Mauricio Funes periodista; ahora soy Mauricio Funes candidato y que el contacto con la población lo ha sensibilizado. Ya conociéndome, no soy arrogante. Me gusta el consenso.

¿Qué es posible ceder en una negociación y qué no estás dispuesto a ceder?

No estoy dispuesto a ceder nuestros principios programáticos. No estoy dispuesto a ceder en la erradicación del sistema de privilegios. ARENA ha ejercido el poder con una visión del poder patrimonialista. Como que si el poder es patrimonio de los jefes del poder y quienes le rodean, y se convierte en sus agentes para llevar a cabo políticas públicas de los patrocinadores económicos. Yo no estoy dispuesto a canjear la existencia de este sistema de privilegios. Al señor (Carlos) Slim en México, le pedimos que confíe en el país. ¿Qué fue lo que me dijo él? “Yo no le tengo temor al FMLN, a ningún gobierno, siempre y cuando el gobierno me deje trabajar”.

Yo estoy dispuesto a respetar las leyes y, si respeto las leyes, me tienen que dejar trabajar. Yo le dije: “Reglas del juego claras, si eso es lo que quiere, téngalo seguro”. Sin privilegios para nadie, el aparato de gobierno al servicio de todos, no de unos pocos. Eso no estoy dispuesto a canjearlo. Una parte del presupuesto público tiene que destinarse al área social: ese es el otro punto que no estoy dispuesto a canjear.

No puedo transar el no combatir la corrupción y el crimen organizado. Lo que sí se puede negociar es en la gradualidad de algunas medidas. El gobierno del presidente Saca, o no ha caído en la cuenta, o sí ha caído en la cuenta, ha sido tremendamente irresponsable, porque hoy que estuve en Suramérica, platiqué con el presidente Lula y el economista, y me decían: Nuestro gobierno tiene un plan de contingencia. El presidente Saca pidió: apretémonos el cinturón y comamos menos. Lo que hay que darle es liquidez a la economía. Podemos ceder la gradualidad de las medidas según los intereses de todos.

Hablando de este sistema de privilegios que quiere erradicar, ¿va a permitir que esos empresarios sigan ganando licitaciones?

La queja de todos ellos (empresarios) es la misma: “No queremos más ese sistema de privilegios. Queremos participar en una licitación con igualdad de oportunidades. No queremos que el funcionario de gobierno encargado tenga una carta sobre la mesa orientada a favorecer a determinado empresario porque el empresario tiene comprada la voluntad del funcionario”. Hay evidencias. De eso se trata, de eliminar ese sistema de privilegios.

Casi siempre, los amigos de la prensa y los analistas ponen atención en el rostro de los ministros, viceministros, pero por regla general la corrupción está en los cuadros medios, es en donde se ejecuta.

Si encuentra rasgos de corrupción en este gobierno o administraciones anteriores, ¿va a perseguirla?

Claro. Si llego a ganar la elección presidencial, voy a heredar el gobierno. Lo primero que tengo que hacer es una auditoría para ver en qué condiciones heredo el gobierno. Si hay responsabilidades administrativas, las vamos a perseguir, y si derivan en penales, habrá que hacerlo.

Si no, nos convertimos en cómplices. Imagínese un ministro me dice: Hemos encontrado estos rasgos de corrupción. No le puedo decir: paremos eso. Eso no significa que habrá cacerías de brujas como se suele entender cuando hay cambio de gobierno. No puedo perder tiempo en andar persiguiendo delincuentes de cuello blanco, pero sí hay que sentar precedente. Algunos casos emblemáticos habrá que exhibirlos públicamente. No voy a tolerar corrupción en gobiernos anteriores, mucho menos en mi gobierno.

Algunos gobiernos de izquierda en América Latina, una vez llegan al gobierno, han promovido reformas constitucionales que redefinen el gobierno para seguir en el poder, ¿has considerado ese tipo de cambios?

No está considerado. Estoy a gusto con nuestra Constitución y quiero que se cumpla. La Constitución de 1983 y las reformas que pusieron en vigencia los Acuerdos de Paz nos permiten la construcción un Estado democrático y de Derecho que responda a las exigencias que nos está planteando la población.

Además, para aquellos que consideran que soy una especie de caballo de Troya, no podemos reformar la Constitución. La misma Constitución establece los seguros para ello. En primer lugar, esta Asamblea va a quedar más o menos como la actual. Estoy seguro que el FMLN va a ganar más diputados, pero se va a necesitar de los diputados de derecha para reformar la Constitución.

Si eso fuera a la inversa, me sintiera tranquilo. ARENA tiene que sentirse tranquila. La Constitución dice claramente que el régimen político jurídico no puede ser reformado. No existe en mis pretensiones hacer lo que sea necesario para prolongar mi periodo presidencial. Me gustaría acabar con las responsabilidades que me he trazado, pero las circunstancias históricas irán definiendo el paso. No voy a seguir el ejemplo de otros gobiernos de izquierda de América Latina.

Sé que el presidente Chávez está empecinado en prolongarse en el poder, el presidente Evo Morales también, el presidente (Rafael) Correa. Pero lo que ha funcionado o no para el resto del continente no tiene por qué funcionar para El Salvador. Desde el Ejecutivo, no voy a promover una reforma con el propósito de preservarme en el poder por un periodo más, ni siquiera estoy pensando en la reelección, mecanismo democrático en varios países.

Hablando de temores, algunos han hablado de que un gobierno de Mauricio Funes estará cargado de vendettas, revanchas históricas, ¿qué le dice a esos comentarios?

¿A qué tipo de revanchas le puede tener miedo la población? El FMLN se comprometió públicamente a no promover ninguna reforma constitucional que ponga en riesgo la existencia institucional de la Fuerza Armada. Vendetta en contra de la Fuerza Armada, ¿por qué? Si la Fuerza Armada se ha modernizado, ha evolucionado en estos 17 años. Tampoco estamos promoviendo juicios contra militares que durante la guerra fueron acusados. Ese es un expediente que yo no pienso mover.

Yo no me puedo tirar los cinco años persiguiendo militares. No puedo tirarme cinco años abriendo una caja de Pandora donde seguramente la derecha, en un afán de revancha a decir “bueno, si se abren expedientes en contra de militares, que se abran expedientes en contra comandantes del FMLN”... No podemos pasarnos los cinco años en eso. Tenemos que crear un clima de reconciliación. Soy más de la idea de que la Ley de Amnistía debería de transformarse en una Ley de Reconciliación Nacional.

No se trata de ninguna vendetta, no se trata de perseguir a nadie, se trata de desmontar el sistema de privilegios porque eso sí es nocivo para el país, la democracia y la economía social de mercado. Vean qué paradójico: el partido que le ha apostado al mercado resulta que es el que más en la práctica ha afectado al mercado.

El partido que más está en contra de la intervención del Estado es el que más ha utilizado el poder del Estado para intervenir en los asuntos económicos para favorecer a un grupo económico en detrimento del resto de los empresarios. Eso es intervención del Estado. Eso es keynesianismo puro. Muchos problemas tenemos para perder el tiempo en revanchismos. Y, si hay alguna intención de parte de alguien dentro del FMLN, al final éste va a ser absorbido por la corriente dominante del FMLN.

La guerrilla salvadoreña tuvo un componente ideológico marxista que en alguna medida sobrevive en dirigencia y base del FMLN. ¿Qué es lo rescatable para usted del análisis marxista?

Yo no estoy interesado en rescatar el marxismo leninismo. Yo estoy interesado en rescatar un análisis sensato y razonable de la realidad que nos planteen nuestras responsabilidades y limitantes. Yo suscribo una recomendación que me hizo Alex Segovia en el sentido que la economía no se puede ver desde la ideología. Lo que tenemos que hacer es modernizar la ideología al cambio de las circunstancias.

Aquellos que, en el pasado, apostaron que el fin del capitalismo iba a sobrevenir finalmente se equivocaron. Han demostrado una gran capacidad de recomposición incluso en crisis que parecerían anticipar su destrucción.

Yo no puedo pasar por alto que hoy los países que no se suben al carro de la globalización quedan sumidos en el atraso. Eso sí, debemos crear condiciones para que un país vulnerable como el nuestro no se vea afectado por la globalización. Hemos dicho: vamos a respetar los acuerdos comerciales. A mí no me preocupa el tema del marxismo.

Respeto a los compañeros que en el FMLN mantienen una filosofía marxista. El presidente Lula no se planteó como desafío eliminar los resquicios de marxismo que pudieran haber en el Partido de los Trabajadores (PT). Lo mismo está ocurriendo en el FMLN. Aquellos que se quieran seguir arropando en el marxismo, que se arropen en el marxismo.

Yo me arroparé en aquella visión de mundo que me permitan hacer un gobierno eficiente, que resuelve los problemas de los sectores más vulnerables. Trabajaré para que en el país se generen más riquezas, pero también que haya política redistributiva de la riqueza. Si para eso es útil el marxismo o no, es secundario.

Hay personas de la base del FMLN que ven el comunismo como objetivo, aunque no se implemente de un día para otro…

En la base, hay quienes que pueden tener esa concepción, pero al final de cuentas la concepción tiene que ajustarse a la realidad. No son las ideologías las que nos van a permitir conducir el país. Si en la base hay quienes abrazan el marxismo o consideran que en el país se puede construir el comunismo que lo sigan pensando…

¿Y si los que piensan así están en la dirigencia del FMLN?

En la dirigencia nadie piensa eso.

¿Aunque en los estatutos se hable claramente de socialismo?

Lean los estatutos del PT y también se habla de socialismo. Es el ideario de un partido. Si usted lo que quiere saber es que si, durante el gobierno de Mauricio Funes se va a construir el socialismo, no se va a construir el socialismo. Y, si lo que quiere saber es si el gobierno de Mauricio Funes va a crear las condiciones para que a largo plazo se construya el socialismo, tampoco vamos a crear las condiciones. Lo que vamos a crear son las condiciones para que a mediano y largo plazo construyamos una sociedad democrática, justa y solidaria, llámesele como se le llame.

¿La democracia es la forma de gobierno, pero el sistema económico cuál es?

Será un sistema económico justo y solidario. A mí no me interesan los conceptos que muchas veces generan distorsiones. Creo en un modelo de economía social de mercado, creo que ese es el modelo que más le conviene al país.

ARENA dice que practica ese modelo. En 20 años he visto cómo han evolucionado los ideólogos de ARENA de economía de mercado a economía social de mercado, pero no la han construido. Si hubieran construido una economía de mercado, estimularían la libre competencia. Lo han intervenido.

Si hubieran construido una economía social de mercado, no sólo le apostarían al mercado como asignador eficiente de recursos, sino enfatizarían en el componente social. El sistema económico que se deriva de la Constitución es la economía social de mercado, pero el Estado tiene un rol para combatir los abusos que se generan en el mercado. Ese es el que voy a implementar.

¿Cómo conciliar esa visión, muy cerca al gobierno de Lula, con la histórica cercanía de dirigentes del FMLN a Fidel Castro y Hugo Chávez? ¿No apuestan ellos a ese modelo?

No le apuestan al modelo cubano, no apuestan al modelo venezolano. Corrijamos eso de “histórica cercanía”. La cercanía del FMLN hacia el modelo Lula y al PT es anterior a la cercanía de algunos dirigentes del FMLN con el presidente Chávez. El FMLN y el PT son fundadores del Foro Sao Paulo. El presidente Chávez ha entrado a la palestra política apenas hace 10 años sin partido.

Eso de cercanía lo atribuiría a los últimos años. La economía brasileña ha crecido a pesar de los perjuicios cuando asumió el poder. Lula dio señales de confianza. Él dijo: veamos cuáles son los márgenes de maniobra, qué señales de confianza tenemos que mandar para que el capital no se vaya. Eso es lo que estoy haciendo. No hay condiciones de construirlo (el modelo de Chávez).

Nosotros no tenemos petróleo, moneda propia. La relación visible es por la empresa que se ha constituido, pero de ahí no pasa la relación. Ese modelo funciona en Venezuela. Incluso, hay componentes que no están funcionando. Habrá componentes de Lula que funcionan; otros, no.

¿Esto implica que ni Hugo Chávez ni Fidel Castro influirán?

Ningún gobierno. Te faltó agregar en la lista: Ni el presidente Lula, ni la presidenta Bachelet, ni el presidente Obama. Ahí tenemos un vínculo mucho mayor, histórico (Estados Unidos). Yo no voy a seguir recetas o patrones de comportamiento político o gestión pública que funcionan en otros países.

¿Qué tipo de relación implica esto con Cuba o Venezuela?

La misma que tenemos con Guatemala, Honduras, México, Estados Unidos o Brasil. Claro, esto marca un hito en la historia porque no hemos tenido relaciones con Cuba. Pero somos el único país de América Latina que no tiene relaciones con Cuba. Todos tienen. Miren el gobierno exitoso que ha hecho Martín Torrijos, el gobierno de Leonel Fernández. Tienen relación con Cuba.

¿Qué diferencia habrá entre la relación que tienen la dirigencia del FMLN con Cuba y la relación del gobierno con Cuba?

El FMLN seguirá teniendo como partido las relaciones que ha tenido con el Partido Comunista actual, como la que ha tenido con otro partido de izquierda de América Latina. Pero eso no tiene por qué condicionar la relación entre gobiernos. Yo tengo que separar al gobierno del partido.

Escuchamos a Nidia Díaz hablar de la posible integración de El Salvador al ALBA, pero ¿Mauricio Funes no alineará su política exterior con Hugo Chávez?

No. No se va a alinear a nadie. Es un principio en la Constitución y en nuestra plataforma de gobierno. Creemos en la libre autodeterminación de los pueblos y los pueblos responden a sus propias necesidades, no a alineamientos con fuerzas extrañas. La opinión de Nidia la dio en un contexto diferente. Yo no voy a gobernar al país dejando al FMLN a un lado. Tienen que colaborar, pero al final las decisiones las toma el Presidente.

¿Por qué razones un gobierno se alejaría de la política exterior de Venezuela?

Si el alineamiento con Venezuela nos supone un distanciamiento de Estados Unidos. Aquí no se trata de escoger si Chávez u Obama, o Venezuela y Estados Unidos, ambos pueblos son solidarios y ambos gobernantes son respetables. Espero de ambos una actitud de respeto a mi ejercicio presidencial.

Si el presidente Chávez intentara –y estoy seguro que no lo hará, porque ha dado muestras de acercamiento– un alineamiento, sería un punto que alejaría. Insisto, estoy seguro no se dará porque hay señales que provocarán un acercamiento entre Venezuela y Estados Unidos.

¿Cuál es el perfil que tendría el canciller?

Una persona conocedora del entorno internacional. Yo no creo en los sistemas bipolares, sino multipolar. Necesitamos un canciller que comprenda esa filosofía, que abogue por una mayor integración centroamericana. Aunque su competencia no es económica, debe estimular mayor estrechamiento comercial con los países centroamericanos. Significa buscar otros polos de atracción de nuestras inversiones. Debe entender que no se trata de una política exterior alineada a un país o a un bloque de países. El Salvador no sale solo de esta crisis. Necesita de otros países.

lunes, 12 de enero de 2009

CARTELES MEXICANOS CONTROLAN EL NARCOTRÁFICO EN EL CONTINENTE

En los últimos años las organizaciones colombianas del narcotráfico eran las que se encargaban de enviar fuertes cargamentos de droga hacia Estados Unidos y ocupaban como puente el territorio salvadoreño y los demás países de la región centroamericana.
Pero según mis investigaciones realizadas y fuentes fidedignas consultadas ese fenómeno ha variado. Ahora son los cárteles mexicanos los que están ocupando el corredor del pacífico salvadoreño para transitar con la mercancía.
Según investigaciones y análisis de inteligencia, estas organizaciones en el año 2008 estuvieron utilizando este espacio de la franja transversal del sur salvadoreño para mover fuertes cantidades de cocaína.
Lo que está ocurriendo es que, en Colombia, ya no existe un cártel en específico como antes, en la actualidad se han diversificado, y ya no hay cárteles, sino que grupos, dentro de los que entran las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que se dedican a darle apoyo logístico y todos a los cargamentos para que suban, y son los cárteles mexicanos los que han casi retomado la comercialización de la droga.
En las reuniones internacionales de expertos antinarcóticos se ha concluido que hoy Colombia solo está produciendo, pero quien está transportando los cargamentos por el territorio centroamericano son los cárteles mexicanos.
Es más los servicios antidrogas del continente americano son claros en decir que las operaciones del narcotráfico son dominadas las bandas de Sinaloa, Juárez, Tijuana y del Golfo.
Los capos referentes de estas organizaciones son: Benjamín Arellano Félix (cartel de Tijuana), Joaquín Guzmán Loera (cartel de Sinaloa), Osiel Cárdenas Guillén (cartel del Golfo), Rafael Caro Quinteros (cartel de Guadalajara) y Ricardo García Urquiza (cartel de Juárez).
Estas cuatro organizaciones han demostrado que son capaces de pasar por encima de todo aquel que se les ponga en el camino y han desplazado incluso a los carteles de Medellín, Cali y Norte del Valle del Cauca, y ahora son los amos y señores del mercado.

Espere el siguiente artículo titulado “La última generación del narcotráfico”

lunes, 5 de enero de 2009

PRODIGIOS DE LA GUITARRA: CARLOS SANTANA ES EL MEJOR

Un día de estos, estando en mi turno sabatino en http://www.radiovictoria.org/, se me ocurrió abordar con la audiencia el tema de los mejores guitarristas del mundo, y surgió la idea, porque alguien solicitó una canción de Carlos Santana, era específicamente, Corazón Espinado, una canción que por lo general me llega, pero la que realmente me fascina es Wishing It Was; bueno no se si así se escribe, para esto del inglés soy mero “burro”, apenas hablo y escribo lo básico, pero tratamos de hacerlo aunque sea todo “pateado”.
Me da risa porque de repente pongo el tema al aire y muchos de los radioescuchas me comienzan a pedir que hable de Santana, su historial y que además les ponga música de otros guitarristas a quienes se consideren mejores del mundo, bueno de Santana, conozco mucho porque siempre he escuchado su música pero de otros guitarristas era muy poco, aunque si me podía defender.
Del gran Carlos Santana, sabía toda su historia desde su nacimiento en 1947, en Autlán, México, y luego toda su trayectoria, desde que se va con su familia a San Francisco, en donde debe aprender inglés para incursionar en el rock y años después que logra conformar la famosa banda Santana, en 1966, pero que su triunfo comienza con Woodstock en 1969, y así fui llevaNdo a la audiencia hasta llegar a otros guitarristas que no puedo dejar de un lado.
Hablar de Eric Clapton, de los más respetados; Joe Perry, quien ha tenido un papel más que protagónico junto a Steve Tyler en Aerosmith, con éxitos como “Is hard on the kness” y otra de mi favoritas, “Dream on”.
Entre los prodigios de la guitarra, debo mencionar también a Kurt Cobain, en Nirvana; Brian May, de la gran banda Queen y quien deleitó con rolas como “Rapsodia bohemia” y “We are the champions”.
Tampoco se puede ignorar a Keith Richard, el guitarrista estrella de la banda más importante de rock The Rolling Stone; y en la lista de los mejores guitarristas del mundo claro, debe estar Saul Hudson “Slash” y sus intervenciones en “November rain” y “Sweet child O’mine”.
No acostumbro a escribir este tipo de post en mi blog, pero este desde que hice el programa en la radio me lo quería escribir y no me iba a quedar con la espinita. Pero cual fue el desenlace?: con la audiencia coincidimos en que el mejor guitarrista del mundo es Carlos Santana, una decisión que a lo mejor no todos compartirán, porque mi respeto también para los demás guitarristas que menciono y otros que no incorporé a la lista.

jueves, 1 de enero de 2009

LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA VA POR LA CONSOLIDACIÓN

Para muchos analistas políticos el bloque de gobiernos socialistas en Latinoamérica, ya está consolidado, pero modestamente me atrevo a decir que esa consolidación aún está por llegar y puede quedar unánimemente establecida el próximo 15 de marzo, si en El Salvador, Mauricio Funes, candidato a la presidencia por el FMLN, obtiene ese triunfo ya muy anunciado por las principales casas encuestadoras.
Y es que, desde principios de este siglo los gobiernos y partidos políticos de izquierda y centro-izquierda comenzaron a ganar protagonismo en la vida política, enviando una señal que las tendencias políticas del subcontinente han comenzado a reclamar su lugar, evidenciando una reacción marcada contra los partidos tradicionales que por décadas han llevado las riendas de las naciones latinoamericanas sin mayores logros, y lejos de eso sus gestiones se han vistos envueltas en escándalos de corrupción de sus principales funcionarios.
En El Salvador, la izquierda, puede conseguir una considerable representación de diputados y alcaldes en las elecciones del 18 de enero de 2009, y esos resultados sin duda alguna serán un preámbulo de lo que vendrá en marzo.
El bloque de gobiernos de izquierda ya está casi consolidado, solo falta El Salvador, paises como Ecuador, Bolivia, Brasil, Uruguay, Argentina, Chile y Venezuela; todos de Suramérica, tienen ese común denominador, se han desligado de la influencia política de Estados Unidos y se han guiado por una vía independiente que no esté supeditada a los dictados de Washington, ni al Fondo Monetario Internacional (FMI).
Estas naciones han tomado como ejemplo al gobierno socialista que preside José Luis Rodríguez Zapatero, del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), quien se ha caracterizado por su política exterior independiente de la de Estados Unidos, solo basta recordar que no apoyó con tropas para la ocupación de Irak.
Pero veamos el fenómeno de más cerca, y quedémonos en Centroamérica, específicamente en Panamá, con Martín Torrijos Espino, presidente desde el 1 de septiembre de 2004; el mandatario, se ha convertido en icono de ese liderazgo que asumió en 1999 con el Partido Revolucionario no Democrático (PRD).
Ese camino lo ha seguido en Honduras, el liberal Manuel Zelaya Rosales, quien desde el 27 de enero de 2006 asumió el poder en tierras catrachas, para que no quedara duda,
El 10 de enero de 2007, el líder sandinista, Daniel Ortega, volvió a ocupar el cargo de presidente luego de 17 años y para minar el terreno izquierdista en la región, los guatemaltecos decidieron que desde el 14 de enero de 2008, Álvaro Colóm, se convirtiera en el primer presidente de izquierda en su país. Pero no se puede obviar la siempre Cuba, con Fidel Castro como el referente y hoy con su hermano Raúl.
En síntesis Latinoamérica es gobernada por 12 presidentes de izquierda y centro-izquierda que evidencia un cambio lento, pero inexorable. Ahora solo falta EL SALVADOR.

FELIZ AÑO 2009

No se, pero al culminar un año siempre me invade la tristeza, me pongo melancólico; y por eso me termino refugiando en la cabina de la radio, porque la música es la única que me mantiene a flote, quizás esto es lo más ridículo que alguien pudo haber escuchado, pero en los últimos 11 años me ha funcionado.
Mi padre, lejos de mi tierra, dice que esa es una enorme torpeza, porque es un año más de vida el que se va, y que es un momento muy especial para echarlo a perder de esa manera.
Pero hay algo que si tengo muy presente, y es que al iniciar un nuevo año se que debo hacerlo con mucho optimismo porque quiero algo diferente y que la historia del año anterior no se repita. Al comenzar el año 2009 agradezco muchísimo a todos mis amigos por haber estado a mi lado en los momentos más difíciles, de una manera muy especial a mi gran amigo Luis Alberto http://iglesiacriatianacatolicaapostolica.blogspot.com/ , gracias por toda tu comprensión, por esos momentos muy agradables y ese gesto que jamás esperaba en la noche del 31 de diciembre, por primera vez alguien estuvo a mi lado en esa fecha.
También agradecer a mis demás amigos, que con una llamadita al celular me dijeron aquí estamos con vos, al Dr. Nemesio Portillo, a don Ramiro Velasco, don Manuel Velasco, don Ramón Ernesto, Dr. Arévalo, ingeniero Carlos Barillas y al Dr. Rodríguez. Y también de forma muy especial para el Licenciado Alfredo Campos, http://fredycampos.blogspot.com/ , Lic. Muchísimas gracias, tuve el honor de conocerlo a través de la web y en verdad que me llega su estilo, mi respecto y admiración hacia usted, y en la web también me encontré a El Garrobo http://elgarrobo1.blogspot.com/ , eres de mis preferidos y ocupas un lugar especial.
Saludos para todos y les deseo lo mejor en este nuevo año.